Олег Березин: «ПРОГРАММА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОМЕРНОЙ И ОДНОСТОРОННЕЙ»
Интервью с Олегом Березиным, © Cinemaplex
Февраль 2017 года
Год назад глава компании «Невафильм» очень скептически оценивал перспективы реализации программы кинофикации малых городов, ставя во главу угла ее экономическую неэффективность. После того как Минкульт и Фонд кино выступили с восторженной оценкой итогов Года российского кино, и идея модернизации была признана чиновниками успешной, мы обратились к Олегу Березину с вопросами: а, может, все у нас получится, и программа заработает?
Первый вопрос — об эффективности программы. Так ли всё замечательно, как это звучит из уст министра культуры?
Насколько я понимаю, изначально идея носила коммерческий характер — повысить долю российского кино, увеличить кассовые сборы и так далее. А механизм реализации — социальный, поэтому зачастую концы с концами не сходятся. То есть когда государство субсидирует закупку оборудования для Дома культуры или для моего любимого цирка, то, декларируя решение социальной задачи по обслуживанию населения в каком-нибудь маленьком городе, задача при этом стоит коммерческая — собирать деньги. Из-за этого возникает небольшой конфликт, потому что Дом культуры, у которого зал работает не только на кино, а занят танцами, концертами, собраниями, может показывать 3-4 сеанса в неделю в лучшем случае. Естественно, ни о каком коммерческом результате говорить нельзя. Впрочем, это характерно для всей страны: у нас часто декларируемые цели не соответствуют инструменту. Или наоборот.
Насколько дорогой ценой решается вопрос досуга в глубинке?
Здесь можно подискутировать. Вопрос, какой ценой — это второй вопрос, и он, скорее, системный. Надо разобраться, насколько в системе эта задача решается. Так как я участвую в работе комиссии по отбору заявок, то я вижу, кому эти деньги достаются, и как они достаются. Я не знаю ни одного случая какой-то коррупции при распределении денег на уровне Фонда кино. Схема прозрачная: есть заявки, обоснование, есть критерии — деньги распределены. Но в результате (и это то, с чем я не согласен) задача состоит не в поддержании реальных проектов, разумных проектов, которые соответствуют более серьёзным критериям, чем обеспеченность населения или количество жителей. А задача состоит… Вот выделили, условно говоря, 700 миллионов, их надо все раздать. Проблему составляют те, кто находится в хвосте этого списка.
Когда в хвосте списка будет какая-нибудь библиотека в городке с населением 5 000 жителей, то понятно, что это будут выкинутые деньги. Формально установлено оборудование, формально есть какой-то кинопоказ, можно отчитаться, но все понимают, что это ни о чём. Такое нецелесообразное расходование средств меня расстраивает. Если бы сказали: «Ребята, есть 700 миллионов, давайте заявки, мы сейчас отберём «the best of the best». Потом The best кончился, условно, на 120-й заявке (я утрирую), на 50-й заявке. Дальше уже не The best. И сказали бы: «Хорошо, на эти 50 даём». Но мы именно решаем задачу, как распределить 700 миллионов, а не как поддержать реальные проекты.
И опять же вопрос: а какая цель? Если цель — номинально увеличить количество населённых пунктов, которые обеспечены кинопоказом, то это одна история. Если мы говорим о развитии кинопроката, зарабатывающего деньги как индустрия, то это другая история.
То есть эта программа не может дать толчок развитию кинопоказа в малых городах.
Скажем так: большинству из них. Тут важный момент. Мы не говорим, что вся программа неправильная или плоха сама по себе. Идея поддержки кинотеатров в малых городах — она, вообще-то, здоровская. Но она должна быть ориентирована на те города и на те проекты, где комиссия понимает, что это реально действующий проект. То есть когда компания «Х» берёт деньги на запуск кинотеатра в городе «Y», и мы понимаем, что они вкладывают деньги в стройку, в развитие, в строительство кинозалов, то эти 5 миллионов на зал для них — реальное подспорье, и это будет работающий проект. Я выступаю за такие проекты. Но если я понимаю, что деньги сваливаются на голову фактически какому-то клубу в деревушке, в каком-то небольшом посёлке… При этом мы видим прекрасно, что это не будет работать как системный кинопоказ. В этом случае я считаю, что это выкинутые деньги.
Если большинству кинотеатров в дальнейшем понадобится поддержка, то, когда, по-вашему?
Они же все в разных режимах работают! Сильные проекты нормально начинают работать. Возможно, они будут зарабатывать какие-то деньги, как-то выкручиваться и без поддержки. Я думаю, как минимум год пройдёт с открытия, тогда и будет понятно, сколько кинотеатров сеансы показывает, сколько зрителей на этих сеансах, как при такой системе взаимоотношений с дистрибьюторами выживать.
Какие статьи расходов ставят под угрозу программу?
В любом кинотеатре есть капитальные затраты, а есть затраты операционные. Программа покрывает часть капитальных затрат на оборудование. При этом есть операционные расходы: зарплата сотрудников, эксплуатационные расходы, электричество, отопление, лампы, запасные части, ремонт. Безусловно, производитель поддерживает гарантию. Но дело в том, что практически любой производитель за свой счёт не несёт расходы на транспорт. Инженер должен доехать до посёлка Кукуевка, а страна очень большая, и доля транспортных расходов сервисной компании, по своему опыту могу сказать, очень высокая. Если что-то случилось, я говорю: «Я готов поменять этот блок, но для этого мой инженер должен к вам приехать». Там он, как правило, должен заночевать, потому что физически невозможно сделать всё за одни сутки и приехать обратно. И приезд инженера уже вырастает в немаленькие деньги.
В основном главные расходы связаны с техническим обслуживанием оборудования?
Не только оборудования, но вообще эксплуатационных затрат, связанных с обеспечением жизнедеятельности самого кинозала. И лампочки надо менять, и свет должен гореть, и тепло должно быть, и сигнализация пожарная должна быть в порядке. Оно всё накапливается по мелочам.
Насколько вообще востребован такой досуг, как киносмотрение, в малых городах России?
По моему личному опыту, коммерческий показ востребован очень мало, и это обусловлено несколькими причинами. Если это маленький город, то, как правило, там нет учебного заведения и нет активно ходящей аудитории. Возьмем, например, город, где я родился, Вуктыл. Характерный пример. Прямо могу сказать, я им в своё время давал денег на оборудование. Когда всё это перестало работать, то я его забрал. У них был опыт кинопоказов в течение 3 лет, и отсюда мой личный опыт, чем и как можно помочь кинотеатру в маленьком городе.
Там есть 3 школы. Можно посчитать, сколько детей, школьников «киноходящего возраста». Это, условно говоря, 400 человек. Вся аудитория. Любой маленький город, особенно моногород, заряженный на какое-то производство, очень рано ложится спать, потому что утром раздается гудок в 6 часов, и — пора на работу. Горожане в лучшем случае могут пойти в субботу вечером в кино. Они не могут ходить чаще, потому что уклад жизни такой. При этом дистрибьютор говорит: «А мне всё фиолетово, давайте на 2 недели мой фильм распишите». Кинотеатр ставит фильм; за первые, условно говоря, 2 сеанса все желающие его посмотрели — и всё. Поэтому я и говорил, что одним из условий проката для таких кинотеатров должен стать запрет на программирование — на формат росписи и на пакетное программирование. Ведь всё равно кинотеатры ничего не собирают, дистрибьютор недоволен и начинает рассуждать о минимальных гарантиях. Кинотеатр понимает, что просто нет зрителей, чтобы отработать минимальную гарантию. В результате сами кинотеатры не дают интересных фильмов или не дают их первым экраном, на что, естественно, зрители говорят: «Ребят, мы уже всё посмотрели, уже неинтересно» … Получается клубок, который не распутывается и который ведёт к закрытию такого кинотеатра.
Идут ли участники рынка навстречу демонстраторам?
Безусловно, мы же понимаем, что этот клиент небогат. Поэтому мы подбираем оборудование, которое может вписаться в сумму субсидий, чтобы было оптимальное использование выделенной суммы. Чем я ещё могу поддержать? Мы запустили сейчас программу переподготовки киномехаников; что-то у нас спрашивают, мы рассказываем, консультируем. Чем еще я могу поддержать? Я — коммерческая организация. Я ведь не получаю федеральное финансирование. Поэтому здесь я могу говорить только о каких-то льготных условиях для какого-то кинотеатра.
Прошел год, и 3 волны конкурса Программы. Фонд кино как-то скорректировал свою политику?
Это вопрос целеполагания. Цель Программы сводится к тому, чтобы министр на высоком уровне мог заявить, что мы поддержали кинотеатры в четырех сотнях населенных пунктах…Там же не стоит вопрос качества этой поддержки. И с точки зрения министра всё по-человечески сделано: мы же реальные деньги людям дали, миллиарды распределили. Логично прийти и сказать президенту: «Мы на общую сумму 2,2 миллиарда поддержали в 400 городах кинопоказ». Это же здорово звучит. Это серьёзно с точки зрения Минкульта. В принципе, вот она цель. Никто не ставит себе цели выстраивать какую-то долгую политику. Даже в основах культурной политики до 2035 года записано единственное слово про кинотеатры: «Довести количество экранов до 5 000». В 2035 году. Всё. Какой министр может что-то планировать, условно говоря, на 10 лет вперёд? Да никакой, потому что он понимает: завтра пройдут выборы, его снимут, и все его программы закончатся. Мы решаем текущую задачу, не развивая индустрию системно.
Считается, что раз денег дали — всё, мы своё дело сделали. Но так не получается. Вот есть же прекрасный положительный опыт Краснодарского края, где губернатор не просто дал денег, а сказал: «Мы дадим денег тем муниципальным кинотеатрам, где муниципалитет вложится в реконструкцию здания», то есть, муниципалитет вложится в ремонт, обеспечит тепло, электроэнергию, крышу отремонтирует и так далее. Там всё это было непросто. Там насильно заставляли муниципалитеты вписываться в эту программу, потому что, естественно, ни один нормальный глава муниципалитета не хотел тратить деньги на кинотеатр. И там применяли административные ресурсы, чтобы заставить муниципалитет вложиться в кинотеатры. Но в результате они получили работающую систему, когда муниципалитет понимает, что он тоже потратил на это деньги, что он тоже заинтересован, чтобы этот проект работал. А сейчас любой муниципалитет скажет: «Вам дали денег из федерального центра, вот сами и крутитесь. Нас ничего не беспокоит». Программа — это не только вопрос оборудования.
Получается, что цели и задачи этой программы не соответствуют долгосрочным планам?
Потому что идеологические цели конфликтуют с рынком. Есть известная теория о том, чем отличается любой предприниматель от любого суперклассного менеджера или чиновника. Насколько далеко предприниматель заглядывает вперёд? Я по себе сужу, что заглядываю вперёд, условно, до 2025 года — момента, когда мои дети повзрослеют, войдут во взрослую жизнь. Обычно мы планируем горизонт 17 лет. У какого менеджера или чиновника горизонт планирования больше 2-3 лет? Ни у какого. Потому что о результате нужно доложить сегодня. Поэтому у нас нет стратегии развития кинематографии хотя бы до 2025 года. Чего мы хотим достичь, как мы хотим это сделать?
У нас вся кинематография сводится к поддержке государственных продюсеров. Никакого документа, где мы говорим, куда мы двигаемся по части науки технической, киноведческой, в развитии киносети, отраслевых СМИ… Поэтому такое «кусочничество». Когда в 2015 году деньги выделялись на малые города, то это произошло в конце года, буквально в ноябре. И гонка, гонка, потому что до конца декабря нужно деньги распределить. Заключить договоры и раздать. Ни о какой качественной экспертизе или о качественных критериях речь в такой ситуации уже не идёт. Здесь вступает в силу набор формальных критериев в экспертизе, когда составили рейтинг, и первые, на кого 700 миллионов хватило, те и получили деньги. Вот система отбора.
Возвращаясь к городу Вуктыл, о котором я говорил: было 3 конкурса, администрация города умудрилась даже не подать документы ни на один из конкурсов. Потому что им это не надо. У нас же вертикаль власти. Не пришёл Владимир Владимирович, не сказал: «Губернаторы, которые не реализуют эту программу — партбилет на стол».
Программа сама по себе, как инициатива, повторюсь, здоровская. Но надо шире смотреть. Есть объективные факторы. Отсутствие молодёжи, малое количество населения — это объективные факторы. То есть просто математически не хватает энного количества жителей, чтобы люди каждую неделю ходили в кино. Развитие широкополосного интернета, который открывает неограниченные возможности не только по нелегальному просмотру фильмов, но и по легальному просмотру фильмов, что, естественно, ударяет по кинотеатрам — это объективный фактор.
А есть субъективные, зависящие от региона. Привычка смотреть кино, комфортность залов, ощущение безопасности. Если вы вечером идёте по улице, а фонари погашены, то вам уже некомфортно куда-то идти — ямы, дороги, автобусы не ходят, наркоманов много... миллион факторов. И проблему нельзя решить таким образом, что, мол, давайте 5 миллионов дадим, и всё в жизни исправится. Не вовлекая муниципалитет, не вовлекая предпринимательство, не вовлекая местные комитеты по культуре, чтобы они тоже хотели сделать это, ничего не произойдёт. Почему я и говорю, что Программа не может быть одномерной. Когда она возникла, глобально не обсуждалось, как эту программу сделать эффективной. Никто не пытался взять опыт Краснодара, опыт Сахалина, опыт Тульской области и проанализировать его. А можно было из этого сделать федеральную историю, если бы у нас главным были бы не лозунги.
