Олег Березин: «МЫ ВСЁ-ТАКИ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ, ЧТО ОФОРМЛЯЕМ НАШ КЛУБ ЮРИДИЧЕСКИ»
Интервью с Олегом Березиным, © Cinemaplex
Июнь 2017 года
Это интервью состоялось больше месяца тому назад, когда еще свежи были впечатления участников краснодарского слета владельцев кинотеатрального бизнеса, второго по счету после первого красноярского.
Рецептов процветания, которые могли бы подойти всем и каждому, наверное, не бывает. Но когда проблемы накапливаются, множатся, и из частных превращаются во всеобщие, решать их лучше тоже — сообща.
Именно насущные проблемы оказались в центре внимания в нашем разговоре о краснодарском форуме с Олегом Березиным, генеральным директором компании «Невафильм», организатором Клуба кинопредпринимателей.
Татьяна Лещинская: Поговорим о форуме в Кранодаре. Довольны ли вы? Когда следующий сбор?
Олег Березин: Я доволен, есть результаты. Следующий сбор — 8 сентября, в Калининграде. Все настроены решительно, и это, наверное, самое главное,
Почему в Калининграде? Мы в этом году едем по всем городам на букву «К», хотим минимально встречаться в столицах, потому что сложно организовать рабочее время, чтобы оторваться от текущих дел — у всех всегда найдется что-то неотложное.
А второй важный момент заключается в том, что у нас есть второй день, когда мы знакомимся с кинотеатрами в этом городе, с владельцами. Это получается очень продуктивно, познавательно — ездить по стране, видеть, как кто живет, расширять географические и общие представления.
Т.Л.: Кто будет принимать в этот раз?
О.Б.Сеть кинотеатров «Люмен фильм», Павел Поникаровский (Директор и учредитель компании, кинотеатры в шести городах — прим. CINEMAPLEX). Мы сейчас уже думаем над форматом в Калининграде. Движение есть, и вторая встреча показывает, что это не расталкивание воды, а конкретные действия, шаги. Может не такие большие, но есть понимание, как двигаться дальше, что именно нам нужно. И это, наверное, самое главное.
Т.Л.: Расскажите, что было на повестке дня, и сколько человек стали участниками сбора?
О.Б.25 человек, примерно, как в прошлый раз — кто-то, из тех, кто был в Красноярске не смог, но кто-то приехал впервые.
Николай Петрович Расторгуев (сеть кинотеатров «Монитор», генеральный директор — прим. CINEMAPLEX) много внимания уделил, всё время с нами был. Потом, самый сложный день — первый. У нас традиционно с 10 утра до 19 вечера - работа, структурное обсуждение вопросов. Самое главное, что мы сделали в этот раз - в ходе работы определили в общей сложности 28 проблем в области развития кинотеатров, потом отрейтинговали, проголосовали и определили пять самых важных проблем, которыми намерены заняться в ближайшее время, потому что нельзя заниматься всем сразу.
Т.Л.: Что за пять тем, озвучьте, пожалуйста?
О.Б.Даже восемь! У нас был момент, связанный с самой процедурой: когда определяются проблемы, то, в идеале, их нужно описывать точно. Потому, что если проблема обозначена широко, то потом на неё сложно найти одно решение. Вот первая проблема у нас называлась — диктат мейджоров. И все попытки привести её к более точному термину, успехом не увенчались. Видимо, поэтому и решение оказалось найти очень сложно. Диктат мейджоров во всех формах — меморандум, давлении форматом постановки... Тайные проверки у нас оказались отдельной проблемой. В общем, первое — диктат мейджоров, потом — проход с едой в зрительный зал, в смысле - регулирование этого вопроса. Мы сейчас не обсуждаем запрет/разрешение, а только то, как кинотеатру к этому правильно относиться. Третья проблема у нас — РАО. Причем, мы проблему обозначили, как незаконный сбор РАО в пользу американских композиторов. Мы специально сузили проблему, потому, что так можно найти на неё решение. Потому, что РАО в целом — это глобальная проблема. Её обсуждать — это как про погоду спорить. А есть конкретное движение по обоснованию незаконности сборов именно в пользу американских композиторов, потому что у них нет такой системы, а для кинотеатров это самая большая доля отчислений.
Четвертая — это тайные проверки, которые заключаются в том, что живет себе кинотеатр мирно, живет, а потом ему прилетает письмо счастья: «знаете, мы у вас тут были месяц назад, и вот у нас данные нашего проверяльщика не сошлись с данными, которые мы получили от ЕАИС, и вот вам за это штраф».
Когда кинотеатр пытается задать логичные вопросы — кто проверял, когда, есть ли какие-то документы об этой проверке, не говоря уж о том, как дистрибьютор получил данные по конкретному кинотеатру на конкретный сеанс в ЕАИС, потому что по закону ЕАИС не дает таких данных — тут возникает очень много манипуляций. Проверить, что кто-то месяц назад что-то посчитал и что-то у него не сошлось там с некими данными ЕАИС, которые по закону не могут предоставляться в таком виде — большая проблема. При этом дистрибьютор говорит, что если вы считаете, что мы не правы, то кино мы вам больше не дадим. Либо платите штраф. В общем, это такой индустриальный рэкет, грубо говоря, ничем не отрегулированный. Нет никакого формализованного регламента проведения этих проверок.
Если, к примеру, вы проводите контрольную закупку в магазине, то вы приходите как тайный покупатель, но потом, по факту проверки вы достаете удостоверение и говорите — «вот я у вас купил, оно не соответствует». А у нас это какой-то миф. Многие кинотеатры убеждены, что это такая форма злоупотребления, форма диктата, ничем не регулируемого. Поэтому наша задача сейчас предложить всё-таки какой-то регламент. Понятно, что мы не можем диктовать, но хотя бы в масштабах индустрии предложить решение, которое бы, всё-таки, легализовало бы эту форму проверки. Даже если она проходит в режиме тайного покупателя, то пусть постфактум, но все-таки это должно быть предъявлено. Потому что кинотеатру посчитать, что у него было месяц назад там на каком-то сеансе, почему у него по камерам одни данные… Ведь был случай, когда кинотеатр предъявил скриншот камер, где видно, что количество людей совпадает с тем, что было подано в ЕАИС, тем не менее дистрибьютор сказал: " А наш проверяющий утверждает, что было на 5 человек больше». И чему верить, и где доказательства? А так как это не равноправный спор хозяйствующих субъектов, а просто как старшеклассники за углом поджидают… Пока это так выглядит — проблема есть.
Пятая проблема — это отсутствие голоса кинотеатров, как участников индустрии.
Т.Л.: Вы считаете, что «Киноальянс» уже не реанимировать?
О.Б.А мы его уже похоронили и выпили за упокой еще в Красноярске.
Шестая проблема — падение зрительского интереса. Это рабочая формулировка. В ней отражены и содержание, и уровень. Падение интереса — глобальная тема, но, в принципе, это проблема кинотеатров, влияющая на конкуренцию кинотеатров, на появление новых кинотеатров на карте Родины. Естественно, это ведет к падению зрительского потока. В общем, обозначили это как проблему.
Седьмая проблема разобраться с необоснованными возрастными ограничениями — занижение для российских фильмов, завышение для зарубежных... Аналитика показывает, что такая тенденция есть, значит надо разобраться с самим механизмом присуждения возрастных ограничений. На сегодняшний день это такая закулисная тема.
Есть знаменитый «Дядя Миша», который выписывает прокатные удостоверения, но как принимаются решения, на основании чего они принимаются? У нас ЭКИПАЖ был 6+ с обнаженкой, а, якобы, намеки на какую-то голубизну в КРАСАВИЦЕ И ЧУДОВИЩЕ — 16+.
Вот это ощущение, что рейтинги завышаются, влияет на вопрос применения возрастных ограничений, потому что на сегодняшний день четкого понимания как поступать в том или ином случае — нет. К примеру, приходит ребенок с мамой, и она говорит, что да, я слышала, что фильм для 16+, но я хочу, чтоб моя 15-летняя дочь посмотрела. То есть запрета не пускать в зал нигде нет, а как с этим быть, как применять, какое-то соглашение надо, или не надо от родителей — пора разобраться и, может, уточнить какие-то формулировки в законодательстве.
И восьмая проблема — использование ЕАИС не как инструмента для развития отрасли, а как инструмента для давления, в данном случае, на кинотеатры. Сегодня эта система работает однобоко. Какие-то волшебные дистрибьюторы могут получать какие-то волшебные детальные данные из ЕАИС, которые, порой, кинотеатр не может для себя получить. Кроме того, еще есть проблема с верификацией данных ЕАИС, потому что то, о чем говорили 5 лет назад, о том, что нужен механизм верификации данных — так и осталось не решено. Кинотеатр должен быть уверен (раз уж именно он несет ответственность за передачу данных), что данные приняты и приняты корректно. То есть должна быть система автоматического подтверждения, что, если я передал, что у меня из системы ушло 100 билетов — мне пришло, что ЕАИС поняла это как 100 билетов, а не как что-то иное или ничего.
Очень много конфликтов и штрафов возникают на основании того, что не предоставлены данные. Потом выясняется, что связь оборвалась, что не так прочиталось, что возник сбой в билетной системе, а разработчики не несут ответственности. Поэтому получается, что программное обеспечение сделано на коленке, оно не сертифицируется, разработчик ответственности не несет, а «прилетает» кинотеатру, который отвечает за всё, включая качество мобильной связи и то, как данные приняты и интерпретированы.
Пока нет системы проверки очевидных ошибок, проблема будет оставаться. Например, кинотеатру предъявили претензию и пытались наложить штраф за то, что у него на сеансе было 20 человек, и, действительно, по ЕАИС прошло 20 чел, но почему-то все они сидели на 1 ряду на 1 месте. Очевидно, что это сбой системы, но государство посчитало, что это нарушение закона, как недостоверно переданные данные.
По закону о ЕАИС есть общий регламент, какую информацию может получать пользователь системы разного уровня доступа.
Когда мы («Невафильм» — прим. CNEMAPLEX ) обратились для аналитики, то не смогли получить данные даже в обезличенном глобальном разрезе.
Мы предлагали — давайте сделаем какой-то документ, по которому не будет требоваться эксклюзивного доступа к данным. Я, как аналитическая компания, которая официально занимается исследованиями на рынке, хочу понимать, какие данные я могу получить из ЕАИС. Но это всё в песок ушло, потому что все наши инициативы не на пользу чиновникам. К тому же, здесь можно за счет госбюджета создать монопольку — это нормальное явление для нынешнего цикла развития киноиндустрии. Поэтому пока для меня этот инструмент — ЕАИС — не работает, а читать интерпретации мне не хочется, нужен доступ к первичным данным, пусть и обезличенным. Я могу по-другому акценты расставлять. После опросов ВЦИОМА у меня вообще возникли вопросы и по методике, и по результатам. Я понимаю цель Фонда кино, цель Минкультуры, понимаю, что им всем надо отчитываться наверх, доказывать свою эффективность, но я пока не вижу, что это работает реально на индустрию.
Ну, вот эти восемь проблем обозначают намеченные шаги. Нам задачи на лето по каждому из шагов — проработать вопросы и предложения. Когда они будут готовы, мы публично можем озвучить, обсудить всенародно. Если общественность посчитает их логичными, разумными — значит, будем принимать. Если не посчитает, значит будем дорабатывать, доказывать, что они логичные и работают.
Но этот процесс, опять же, упирается в некий голос владельцев кинотеатров. По этому поводу, проанализировав деятельность всех публичных общественных организаций, которые существовали до этого в области кинопоказа, мы всё-таки приняли решение, что оформляем наш клуб юридически. То есть это будет именно клуб физических лиц, владельцев кинотеатров, которые владеют, или имеют долю в предприятии кинопоказа. И будем в таком формате работать.
Естественно, у нас не стоит задача охватить всю страну (если подключатся — то дай бог). Главное, чтобы была ядерная группа, которая готова обсуждать, инициировать и так далее. Как раз в этом смысле у нас была хорошая презентация в начале, где мы с Ксенией Леонтьевой описали всех стейкхолдеров на этом рынке, которые в чем-то заинтересованы: государство, дистрибьюторы, продюсеры, кинотеатры, зрители, телеканалы... У кого какие интересы, кто какие инициативы генерирует, какие инициативы сработали, какие не сработали (подробно эта презентация обсуждалась впоследствии публично на Деловом завтраке "Невафильм"- прим. CINEMAPLEX)
И вот наша задача - сформировать группу, которая будет от лица владельцев кинотеатров проявлять инициативы, делать предложения. Вторая задача — внутри клуба делиться опытом, и это у нас сейчас происходит очень мощно, в том числе по РАО обмен опытом, о проносе еды. Видится мне, что это работоспособная история. Мы постарались учесть родовые и приобретенные недостатки «Киноальянса», мы постараемся их избежать и пойти по другому принципу — принципу объединения владельцев, собственников, тех, кому небезразличен бизнес и его результаты. Как показывает опыт, это более действенная конструкция, чем просто объединять некие кинотеатры, которые будут ждать, что кто-то за них что-то сделает.
